Skip to the main content

Virtueel nakaarten 13 – 2e ronde Walrus Cup 30 maart 2021

De Walrus Cup inspireert. Het is donderdagmorgen en ik heb al bijdragen binnen uit alle wedstrijden, uiteenlopend van een enkel spel tot een ruime handvol. Wat wil je ook met 140 spellen per avond, het zou gek zijn als daar weinig over valt te melden. De focus ligt meestal op flinke scores, omdat je spellen die uitslaan vaak wat minder zorgvuldig bekijkt. Bij nadere analyse zitten daar ook vast pareltjes en gemiste kansen tussen, maar gelukkig is er zo ook al meer dan genoeg materiaal.

De wedstrijden van dinsdagavond:

Laat ik voor de verandering maar eens bovenaan beginnen, met onze eigen wedstrijd, Beijl vs. Bert 3. Hoewel ik het niet statistisch heb bijgehouden, heb ik het gevoel (bijgeloof) dat het eerste spel heel vaak een indicatie geeft van wat voor avond het gaat worden en dinsdagavond was dat bij ons zeker het geval.

 

Ingmar gooide in het getoonde biedverloop de handdoek in de ring op 1♠️ en Hans wikkelde na ♥️-start voor ♥️A en harten door, getroefd, vlot af naar negen slagen. Het lijkt niet zo moeilijk om er tien te maken na dit begin. Dankzij het doublet in oost kun je anticiperen op de troefpositie en je telt vier slagen in schoppen, vier in ruiten, een introever en een ♣️-slag. In slag drie een klavertje uit noord en de verdediging is kansloos. Als oost bukt trek je de troeven en claimt tien slagen. Neemt oost, om vervolgens een derde keer harten in te spelen, dan ga je aan het einde wellicht nog een troef verliezen maar heb je twee ♣️-slagen in de pocket. Als je na twee keer troef de positie in de minors goed raadt is er zelfs een overslag, omdat je in de driekaart-eindpositie de 13e klaveren uit noord kunt spelen. Manche gemist dus en 7 imps winst? Helaas, aan de andere tafel werd de manche wel geboden, maar ging het mis in het afspel toen de leider twee keer harten troefde voordat de ♣️-slag was vastgelegd. 5 imps weg en er zouden er nog veel meer volgen.

Op spel 3 kwamen we zowaar nog even voor te staan:

Het bieden bij Ingmar & Hans ging als volgt:

Hans   Ingmar  
2♥️ (zwak, beide M, vanaf 4-4) 3♣️ (MF, distributie?)
3♦️ (4-4) 3♥️ (stelt de kleur vast, SI)
4♥️ (minimum) 4SA (RKCB)
5♣️ (1 of 4) 7♥️ (dat gaan we halen)

Ik kwam uit met ♣️H, voor ♣️A, kleine schoppen voor ♠️B en toen zag ik tot mijn grote genoegen ♦️A verschijnen; Rinus had ♥️H. ‘Verkeerde keycard’, typte ik een beetje flauw in de chatbalk, waarop Hans zei, ‘je kunt niet altijd mazzel hebben’. Later op de avond kreeg ik nog een WhatsAppje van Ingmar met de volgende tekst: ‘Hoi Henk, spel van de 7♥️ was geen gok. 3♥️ was bij mij slaminvite; Hans had dus 4♦️moeten cuen en dan waren we in 6♥️  gekomen. Met 5♥️ gaf ‘ie een keycard aan (moest wel ♥️H zijn). Maar ja, shit happens.’ De exacte afspraken misschien nog een keertje doornemen?

Aan de andere tafel werd 6♠️ gehaald voor 14 imps in de wij-kolom, onze 1e en laatste score van de 1e helft.

Een paar voorbeelden van de ellende die we over onszelf afriepen :( :

Altijd lastig dit soort handen. Om te anticiperen op het 1♠️-bijbod van de maat kan ik beter met 1♦️beginnen. Omdat het herhalen van de ♠️-kleur nu een redelijke kaart belooft, bood ik nog 2SA, door Rinus opgehoogd naar de manche. Hij hoopte dat zijn ♣️V een entree zou zijn voor de ♠️-kleur. Toen dat niet het geval bleek was ik volstrekt kansloos.

Aan de andere kant opende Rieks de westhand heel praktisch met 1SA, waarna 4♠️ het onvermijdelijke eindcontract was. Op het eerste gezicht leek dat met de troeven 6-0 tegen ook een hopeloze affaire, maar afspelen kun je aan Rieks wel overlaten en hij is als geen ander in staat om de tegenpartij een handje te laten helpen. Noord startte met een kleine schoppen voor ♠️V in de hand. Klaveren na was via ♣️V voor ♣️H. Zuid speelde ♥️7 na, via ♥️9 voor ♥️V, hetgeen tot de volgende positie leidde:

Het is voor Bert nu lastig om te zien dat hij geen harten mag terugkomen, maar een lage kleur moet switchen om de downkansen intact te houden. Stel hij speelt ♣️9 na, dan moet de leider wel nemen in dummy, maar zit vervolgens in de onoverkomelijke problemen. Een rode kaart kan zomaar tot twee down leiden en met klaveren door kan Bert een harten afgooien, waardoor -1 niet meer te vermijden is. Noord speelde helaas wel harten door en dat was precies het kansje dat Rieks nodig had: de hoge harten meegenomen, ♣️A en klaveren getroefd, ruiten voor ♦️A, klaveren getroefd en ruiten eruit. De kleine troefjes van noord zijn net te klein om nog een slag te veroveren.

Ik zag niet veel beters dan starten met een kleine harten, via ♥️8 voor ♥️A in zuid. Onder ♣️A viel mijn secce ♣️H en op ♣️V gooide ik nietsvermoedend een kleine ruiten af, waarna het contract niet meer down kon. Als ik mijn driekaart ruiten vasthoud is die downkans er wel. Rinus komt met 3e klaveren aan slag en moet dan ♦️V naspelen! We zullen nooit weten of hij dat had gevonden, maar dit is een voorbeeld van een veel in de literatuur beschreven speelfiguur, een ‘surround(ing) play’ oftewel ‘omsingelen’. Waar herken je die speelfiguur aan? Volgens het ‘Bridge opzoekboek’ van Toine van Hoof is het een manoeuvre in het tegenspel waarbij van een gebroken serie de op een na hoogste kaart wordt nagespeeld om de kaart direct daaronder in de achterhand onschadelijk te maken. Lastig te zien natuurlijk, maar we kregen zowaar nog een kans. De derde klaveren was voor Rinus die een kleine schoppen naspeelde, via ♠️10 voor mijn Aas. Ik speelde nu harten door, waarop Hans werd getroffen door een ‘brain freeze’, sneed in harten en op ♥️V zijn ♠️H weggooide! Telroampie, mien jong!

Rinus is aan slag met deze kaarten nog in het spel en krijgt alsnog de kans om te schitteren, ook nu is ♦️V na dodelijk! De leider komt aan slag met ♦️H, kan zijn klaveren meenemen, maar moet dan de laatste 2 slagen aan Rinus afstaan voor -1. Niet gevonden.

Aan de andere tafel was noord zonder tussenbieden leider geworden in 3SA en gebeurden er ook bijzondere dingen. Harm vond een downstart, ♥️8, voor ♥️A. In slag 2 ♠️H uit de hand voor ♠️A van Rieks, die harten doorspeelde. Nu kan noord het maken door ♥️H te pakken en een kleine klaveren uit te zakken. Hij sneed echter waardoor Harm aan slag kwam met ♥️V. Met ruiten na is noord weer down, maar oost speelde zijn 3e harten, waardoor het contract opnieuw gemaakt kan worden als de leider zijn blokkerende ♠️10 uit dummy weggooit. Hij neemt de 3e harten, speelt klaveren voor ♣️A (plop), ♣️V en klaveren na, waarna Harm mag kiezen of hij ruiten naspeelt voor dummy of schoppen in de vork…. Toen de leider echter nog een ruiten wegdeed uit dummy en sneed in klaveren lag hij kwetsbaar voor -5, maar kwam er uiteindelijk met -4 af. 14 imps naar de buren.

We bereikten de rust met een achterstand van 40 imps, dus moesten aan de bak in de 2e helft om de schade te beperken/repareren. Op spel 4 landde het geluksengeltje even op mijn schouder.

Ik verkeerde in de veronderstelling dat 3SA vijf schoppen en 4 harten beloofde; na het 6SA-bod van Rinus, was ik definitief van die gedachte genezen. Rieks startte met ruiten voor ♦️A en Harm speelde ♣️4 na die ik in de hand nam. De ♥️-snit moet goed zitten dus die nam ik meteen maar. Onder ♦️V viel ♦️10 en ik nam vervolgens ♦️B over met ♦️H. Er zijn nu elf slagen en met de schoppen rond zijn het er twaalf, maar wat als de schoppen 4-2 zitten? ♥️H bij de vierkaart schoppen gaat niet werken, want west mag na mij afgooien. Maar wacht eens, er is wel een extra kans als oost ♥️10 en de 4-krt ♠️ heeft! Daartoe moet ik weer naar de hand en vervolgens ♥️B voorspelen, gedekt met ♥️H voor mijn Aas in nu is ♥️9 de dreiging geworden. ‘Transferring the menace/guard’, heet dat, oftewel het overhevelen van de dreiging/dekking. Ik geloof niet dat ik die speelfiguur ooit eerder heb kunnen toepassen (althans niet dat ik het me bewust was). Rieks voorkwam heel kinderachtig dat ik hem dit keer wel kon volbrengen, door ♥️H niet in te leggen. Jammer, nu kon ik gelijk claimen….

Just van der Kam zat op de tribune en sprak onmiddellijk: ‘een typisch vanDoren-slemmetje’. Ik heb in de EGBC-tijd een jaartje met hem gespeeld, op de club en extern HK-viertallen, geloof ik. We speelden op een avond tegen BC Groningen (Wim Visser en Frans Luteijn) en hadden al een paar keer stervende mazzel gehad. Op zeker moment kwamen we in slem terecht met twee Azen buitenboord, die bij Wim zaten. Hij dacht: ‘nu heb ik ze te pakken!’ en doubleerde met smaak. Frans had ook wel eens een boekje gelezen en interpreteerde het doublet als ‘Lightner’, waarna hij de maakstart vond… In het stukje voor de EGBC-courant dat Just vervolgens schreef introduceerde hij de term ‘vanDoren-coup’, die zoiets betekende als ‘slechte actie, uitstekend resultaat’. De internationale literatuur heeft het niet gehaald, maar er is toch maar mooi een coup naar me vernoemd.

Uiteindelijk haalden we in de 2e helft 9 imps terug, maar een dikke nederlaag bleef het.

 

Op naar wedstrijd 2, Wiveca – Benthem. Teijo vertelde dat er op 28 spellen maar liefst 7 potentiële slems waren, waarvan hij er 6 rapporteerde en ik er 5 heb overgenomen. Twee van die slems werden ook door Rienk gemeld.

Teijo: ‘Slems waren beslissend. En team Benthem deed ze beter dan team Wiveca, zodat de voorgift van 10 imps niet genoeg was.

Uit de eerste helft:

Aan geen van beide tafels kwam de perfecte fit van de NZ-handen tot uiting. Ad en Evert speelden 4♥️ na een 2♠️-tussenbod van Jos. Rienk gaf Jan en Teijo nog een kans door 4♠️ te bieden, waarop Jan een strafpas losliet. Paarlen voor de zwijnen, want Teijo vond dat hij met 3♥️ (positief) al genoeg gedaan had. Toen ook de ♦️-introever niet werd gevonden scoorde team Benthem 9 imps.’

Als je in slem eindigt moet dat natuurlijk wel 6♣️ zijn, want in 6♥️ loop je zomaar tegen een ♣️-introever aan.

Teijo: ‘Toen Evert zijn 5-5 rood met 1♥️ opende was Ad niet af te remmen en eindigde het in 6SA dat in slag 2 al down was. Teijo’s 2♥️-opening was 9-12 met minimaal een 5-4 zodat Jan daar sneller de handdoek kon gooien. 13 imps voor team Wiveca.’

Vanaf de zijlijn is het makkelijk praten, maar Easley Blackwood zou zich in zijn graf hebben omgedraaid…..

Uit de 2e helft:

Rienk: ‘Hoe bied je groot slem met weinig afspraken?’

Ilja   Rienk  
1♥️ 2SA (inv+, 4+H)
3♣️ (iets in ♣️, niet minimaal) 3♦️ (iets in ♦️, niet minimaal)
3♠️ (cue) 4♣️ (cue)
4SA (RKCB) 5♣️ (1 of 4)
5♦️ (troef-V?) 5♠️ (ja, en ♠️H)
5SA (nog iets te melden?) 6♣️ (♣️H)
7♥️ (Bingo!)

Zo dus.

Teijo: ‘Ilja en Rienk boden – zoekend naar wat ze hadden afgesproken – helemaal door naar de koude 7♥️. Jan en Teijo straften zichzelf door slecht versiebeheer van hun systeem. Jan meende 18-19 met 5332 aan te geven, Teijo hoorde 15-17 met 6322. En toen er een 2e ♦️-controle bleek te ontbreken moest Jan dan de perfecte kaart hebben (3 Azen en ♥️H). Hij paste dus op 4♥️. 17 imps naar team Benthem.’

Het bieden ging bij de mannen:

Dit lijkt wel erg pessimistisch van Teijo. Is 5♥️ in gevaar als Jan niet de perfecte kaart blijkt te hebben? Met de opgelegde ruitenstart is 6♥️ wel een dubieuze onderneming als je drie Azen hoort, want je hebt geen enkele garantie dat er maar twee ruiten in zuid zitten én dat je die 2e op tijd kunt lozen. Om met Marion Michielsen te spreken, ‘mijn hartje gaat naar het biedverloop van Rienk en Ilja’.

Twee spellen later opnieuw een groot slem:

Rienk: ‘Niet geboden. Verrassend hoe tussenbieden na een 2+ 1♣️ de 6-5 fit klaveren om zeep helpt. Maar niet tegen wel is het misschien wel profijtelijker om de tegenstanders mee te nemen. +800 tegen klein slem +920 is acceptabel, zeker als je niet zeker weet of het wel slem is.
Je weet door het bieden natuurlijk wel dat de 1♣️ van je partner echt is geweest, maar AHTxxx, dat weet je niet. Dus doubleren van 3♥️ is niet zo raar, zeker als je het ook nog wat meer down weet te spelen.
Na de troefstart via de Vrouw voor je Aas, moet je ♥️B naspelen. Voelt onnatuurlijk, is het niet. Als de leider dan nog een aftroever weet te maken met ♥️T dan heb je daarna de 9 en 8 hoog om troeven van de tafel te trekken. Trekt ie jouw troef, dan trek jij daarna weer een troef van tafel. En in beide gevallen ga je de dummy verder troefkort spelen met de klaveren, zodat ie nooit aan lengteslagen in schoppen toe komt. De leider maakt dan 3 troefslagen en ……., verder niets. -6. +1700. Groot slem kan niet eens uit.
Je kunt beter in schoppen zitten, meer lengte troefslagen en vast ook nog wel een ♥️-slag.’

Aan de andere tafel ging het bieden, met Teijo & Jan NZ:

Teijo: ‘Jos en Wiveca eindigden in 3♥️ dat (slechts) voor 800 ging. Teijo – aangetrokken door de situatie niet tegen wel – zag de potentie van zijn hand onvoldoende. 4♣️ als tweede bod leidt vanzelf tot een goed groot slam. 3SA bracht uiteraard onvoldoende op. 7 imps naar team Benthem.’

Volgens mij is Teijo hier erg streng voor zichzelf. Ad & Evert zijn met 2♠️ in een contract beland, dat wellicht slechts voor 500 gaat en uitgaande van een partner met een ♥️-stop lijkt 3SA me een prima beschrijvend bod. Het is eerder Jan die de potentie van zijn kaart nu onderschat. West heeft gezien zijn pas na doublet op 2♦️ flinke ruitenlengte, dus 1♣️ moet wel op echte klaveren zijn gebaseerd. Met die informatie heeft hij nu wel een prachtige kaart gekregen. Teijo kan na een 4♣️-bod van Jan altijd nog afzwaaien naar 4SA, maar dat gaat op dit spel zeker niet gebeuren en de weg naar slem is niet ingewikkeld meer.

Teijo: ‘Gefrustreerd door alle slemmisère boden Jan en Teijo 6♦️, dat na de niet onredelijke start met ♠️A werd gemaakt. 12 imps naar team Wiveca.

De totale score op deze slamspellen is 25-44, zodat de einduitslag van 63-80 (met voorgift) hiermee wel is verklaard.’

 

Uit Niels vs. Sneek rapporteerde Engbert het allereerste spel, met een omgekeerde filosofie aan de mijne:

Engbert: ‘Al startend met een handicap van 33 (-17/ +16) hoop je in de eerste spellen snel wat in te lopen. Op spel 1 gingen het bieden bij het nevenpaar kort en snel naar 5♣️ (zie diagram. Gemakkelijk + 1 gemaakt.

Bij ons aan tafel verliep het bieden langzamer en moest ik na 4♣️, bunker en lengte, over 4♥️ beslissen om 5♣️ te bieden of het doublet van Ivar in te laten. Na rijp beraad koos ik voor het laatste (vraag me nog steeds af wat ik de volgende keer zal bieden). Na ♦️-start verlopen de eerste slagen in een cross-ruff (♦️/♣️). Ik kan in slag 6 ♣️H weggooien op de voorgespeelde ruiten en daarmee is het contract twee down. Ik kan namelijk de ♥️B van dummy overtroeven.
Lex besluit echter om niet te troeven. Ik moet nu de slag van Ivar introeven en troef Vrouw naspelen maar besluit (snurk) om ♠️4 (aan) weg te gooien. Ivar trapt na enig nadenken in mijn opgezette val en speelt ♠️A, schoppen na.  4♥️X -1. En – 8 imps.
Da’s dan 41 dacht ik’ dit wordt een lastige avond. Sneek deed daarna echter niet veel meer goed. Wij zaten wel goed in fase. Uiteindelijk haalde Sneek nog 1 imp.
Moraal van het verhaal. Één trekvogel maakt nog geen winter.’

De voorgestelde aanpak van Engbert had het de leider wel iets lastiger gemaakt, maar grappig genoeg is er nog steeds een eenvoudige weg naar -1. De volgende situatie zou zijn ontstaan:

De leider kan nu een kleine schoppen uit de hand spelen, die Ivar niet mag nemen, omdat ♠️H dan hoog is. Noord komt dus aan slag en het maakt niet meer uit wat hij doet – de leider krijgt ♠️H of ♥️7 nog binnen als 9e slag.

 

Uit match 4, K2J2 – Bozewedi kreeg ik een verslag van JosdG, gevolgd door een verbeterd verslag, gevolgd door een kopie van de e-mailwisseling tussen Jos en een beledigde Michel ;) Afijn, ik ga mijn best maar weer doen om de relevante stukken in dit verhaal op te nemen. Omdat Erwin en Jelle afwezig waren, keerden Maaijke en Joop Mevius na langdurige afwezigheid terug als invallers. Bozewedi moest dus eigenlijk Mezeweme zijn. De wedstrijd kwam met enige vertraging op gang omdat de TO in de oude valkuil getrapt was van het indelen van tafels in plaats van teams.

 

Jos: ‘Soms heb je zo’n avond dat alle ‘kantje-boord-beslissingen’ net jouw kant op vallen. Dat beleefden we dus dinsdag. En wel vanaf de start!

In Spel 1 gaat het t/m 4♥️ in zuid aan beide tafels identiek. Dan komt het verschil.

Vraag 1: bied je met oost nog 4♠️? Dick deed dat aan onze tafel niet, Geert aan de andere tafel wel.

Vraag 2: als noord dan (begrijpelijk) doubleert, zoals Maaijke deed, laat je dat in zuid staan?

Kees en ik vinden zelf 5♥️ zeker te overwegen; wat heb je tenslotte in de verdediging? Je bood op verdeling en 5♥️ is zeker niet kansloos. Ik maakte dan ook gemakkelijk 11 slagen.

Enfin, een start van + 14 imps stemt vrolijk. Zeker als je niet tegen Jaap speelt en de barometer dus aan staat.’

Uit 4♠️ weglopen is op dit spel zeker aangewezen, maar als je goed kijkt is 5♥️ met open kaarten nog in gevaar. ♠️A start, waarop oost ♠️6 gooit, zijn laagste. Klaveren onder AH vandaan is nu nog de enige downkans, voor ♣️V en in slag 3 een ♦️-introever! Vroeger zouden we zoiets briljant tegenspel vinden en nomineren voor een prijs, tegenwoordig zou dat onmiddellijk een rood vinkje achter je naam opleveren… Een ♣️-start (ongeboden kleur) ligt meer voor de hand in de hoop dat je drie topslagen hebt of kunt zien of je in slag 2 onder ♠️A vandaan kunt spelen. Alternatief is dat zuid 5♦️ biedt, wat met deze verdeling niet down te branden is, omdat je twee keer in harten kunt oversteken voor de troefsnit.

Erg passief geboden van OW. Als de westhand volgens hun afspraken binnen de range van een enkelvoudige verhoging valt (volgens mij heb je ruim voldoende voor een limietbod) moet oost iets extra’s doen. Als west in eerste instantie heeft onderboden, moet hij op 4♥️ nog iets doen. Geert & Michel pakten dat handiger aan, omdat Geert over 1♥️ begon met 1♠️ en na 4♥️ wel een erg mooie hand had. Michel sleepte 6♥️ keurig binnen: hij kreeg geen ♠️-start, kon de klaveren in dummy hoog troeven en hij had genoeg entrees om de 5eklaveren ook nog te benutten.

Michel: ‘Het spel is zelfs met ♠️-start gemaakt mits de harten niet 3-0 zitten en dat is het geval. Neem ♠️A speel een klaveren naar ♣️H en een klaveren naar ♣️A, troef een klaveren hoog,  speel harten via ♥️9 naar ♥️10, troef een klaveren hoog dan harten naar ♥️6. Op de 5e klaveren verdwijnt je tweede schoppen en je hebt nog een troef over in dummy om de 2e ruiten te troeven.’

Hmm, deze analyse klopt niet helemaal. Er zit namelijk een venijnig addertje onder het gras. De leider weet al dat de klaveren 4-2 hebben gezeten en dat betekent dat je een entree te kort gaat komen als je niet twee keer kunt oversteken in troef. Als ♥️9 niet sec zit in zuid, moet je dus ♥️6 leggen in de hoop op ♥️9x voor. Dat betekent echter ook dat de leider in dat geval moet beginnen met ♥️5 en dan kan zuid ♥️9 inleggen van ♥️9x, waardoor ♥️6 geen binnenkomer meer is. Dus toch maar op ♥️9 sec in noord of zuid spelen en met ♥️8 of ♥️7 uit de hand beginnen?

Jos: ‘Weer + 11 imps. In de volgende spellen wat gesprokkel en nog eens +10 en + 11 imps met wel/niet manche bieden en afspeelbeslissingen. Na 8 spellen zie je dan  de stand 56-0. Ik vergat een foto te maken. 😊.

De laatste 4 spellen scoren wij 10 en zij 21 imps. Vooral Spel 12 was leuk vanwege mooi biedwerk van Dick en Marcel.

Na 5♦️ gaat Marcel door en vraagt naar troefvrouw. 6♣️: ‘Ja en extra waarden in klaveren’. Dus biedt Marcel 7♥️. Michel zoekt helaas geen vrouw en zij eindigen in 6♥️. Terecht verdienen de opps 11 imps.’

Kleine kanttekening, je hebt 15 slagen in 7SA, waarin je niet tegen een onverwachte introever kunt aanlopen in slag 1. Tien punten meer en een risicootje minder.

Jos: ‘Zo eindigt de eerste helft in 76-21. De tweede helft kabbelt wat (wel leuk) en na 12 spellen staan we met 10-19 achter.

Dan vertoont Lucky Jos zich weer even in Spel 13, waar ik moet starten tegen een scherp maar terecht geboden 6♥️. Mijn overweging was voornamelijk: als ik moet kiezen tussen 2 zwarte boeren lijkt ♣️B het minst weg te geven. Laat ♣️-start nu net de enige downstart zijn! Geert en Michel maken 4♥️ + 2, levert weer 13 imps op.’

Dit is wel vette pech voor Maaijke & Joop, omdat door hun systeemafspraken (2♦️ belooft een zwakke twee in harten, 3♥️ belooft een maximum qua tophonneurs) 6♥️ in de oosthand komt. Het is meestal handiger om ervoor te zorgen dat je het eindcontract in de sterke hand laat landen (ik neem aan dat zwakke transfer-openingen met dat doel zijn uitgevonden) en dat had hier goed gewerkt. 6♥️ in de westhand is op dit spel gehaald, maar keer de beide ♣️-plaatjes in NZ om dan moet oost weer leider zijn….

Jos: Het laatste Spel 14 dan. T/m 3♣️ aan beide tafels hetzelfde. Dick besluit zijn harten te melden en dus biedt Marcel 3SA.

De vraag is nu: had Dick nu niet alsnog klaverensteun kunnen of moeten aangeven? Bij ons doet Kees dat meteen. Na 3♣️ biedt hij 4♣️: interesse in slem, ‘cue maar Jos’. Ik krijg cold feet, zo mooi is mijn hand nu ook weer niet. Dus bied ik 5♣️ die Kees alsnog naar 6♣️ verhoogt. Achteraf discussie: bereiken we groot slem als ik wel cue? Hoe dan ook: wij wel en zij geen slem leverde weer 10 imps op. Tweede helft 33-19, totaal 109-40. We hebben ‘ ’t wel minder hat’.

 

Tot slot Hermax tegen Cindy, met een bijdrage van Foppe. Tweemaal twee spellen met een verschillend thema.

Foppe: ‘Het bieden. Al geruime tijd heb ik het helemaal gehad met de Multi/Muiderberg combinatie. Liever zou ik terug naar zwakke twee (ook ruiten!) Deze twee spellen illustreren dat.

Ronde 1 spel 8. Oost speelt 3♥️ C.

Op de andere tafel past noord en komen OW in 3♠️ gedoubleerd voor -1. Bij ons moest Afwas zo nodig 2♠️Muiderberg openen en komen OW in 3♥️. De start is ♦️H en leider tjeerd112 gooit een klavertje af. Andresik vervolgt ruiten, nu wel getroefd door de leider. Die speelt een kleine schoppen richting de vrouw. Andresik kan niet geloven dat Afwas geen tophonneur in ♠️ heeft en gooit een klaveren af. Nu kan de leider de gemarkeerde ♠️-snit nemen op de terugweg en daarmee is het contract niet meer in gevaar.

Ronde 2 spel 5. West speelt 3♥️ +2.

Hermanhf past met de noordhand, waardoor andresik de kans krijgt 2♦️ (Multi) te openen met een heel fatsoenlijke hand. Ik zie echter spoken: Ik heb vrijwel zeker drie verliezers in 4♥️ en geen uitzicht om het klaverenprobleem op te lossen. Ik besluit dus af te stoppen in 3♥️. Mijn zicht werd mogelijk een beetje verblind door de Multi-opening van partner waardoor ik te veel gefixeerd was op de hartens als troef. Waarom niet gewoon 3SA knallen na 2♦️? (antwoord: partner kan schoppen hebben, want het is Multi en geen zwakke 2).

Zoiets gebeurde aan de andere tafel. Noord cindy24 opende wel 1♣️ waarna tjeerd112 2♥️ zwak volgde. Madmax4464 bood 3SA en dat contract is nooit in gevaar geweest.

4♥️ wordt overigens door een mirakel gemaakt: Leider kan drie keer ruiten spelen. Als noord de 3e ruiten introeft is dat van een vaste troefslag en kan leider een klavertje lozen.

Mooi geboden door madmax4464 aan de andere tafel en terecht beloond met 6 IMPs.’

Er is natuurlijk al jaren veel discussie over de beste aanpak van de 2-openingen en veel topparen, waaronder Brink-Drijver, spelen inderdaad de door Foppe bepleite zwakke twee. Zeker het 2e voorbeeld hierboven overtuigt me overigens niet als pleidooi om Multi en Muiderberg te schrappen, dat was vooral angstig bieden van west en de kleur kwam netjes uit de verf, maar als ik tijd heb zal ik de spellen van Rinus & mij van de afgelopen tijd nog eens nalopen om te kijken hoe de balans uitvalt.

Foppe: ‘Het afspel.

Ronde 1 spel 13. Noord speelt 1SA=.

Tjeerd112 heeft geen goede start en kiest voor een kleine ruiten. Die loopt naar ♦️10 van de leider. Afwas speelt ♠️A en ♠️10 na, die goed wordt gebukt door tjeerd112.

Tijd voor reflectie. De schoppen lopen niet. Ik haal vijf slagen uit de schoppen en de ruiten en ik kan onmogelijk twee keer naar de harten toespelen. Ik besluit de hartens te laten liggen en op de klaveren af te gaan omdat er een reëel zitsel is waarbij een klaverenslag wordt ontwikkeld: de boer moet goed zitten.

Tjeerd112 stapt op met de Heer en speelt ♣️B terug. Daarmee heb ik de klaverenslag vastgelegd en dat is nummer zes. Nu kan ik rustig een hartenslag ontwikkelen voor nummer zeven en contract.

Ronde 2 spel 12. West speelt 3♠️=.

Hermanhf heeft ons netjes een nivo gelift, zodat het contract maakbaar, maar niet meer vanzelfsprekend gehaald is. Misschien moet ik 3♣️ wel doubleren om iets van overwaarde aan te geven, maar al met al hebben we weinig in de melk te brokkelen in de verdediging. Ik denk dat andresik altijd wel 3♠️ zal bieden. Hermanhf start klaveren die MarjaNo3 door laat lopen zodat de slag aan de Vrouw is. Afwas speelt een troefje voor noord. Hermanhf speelt wederom klaveren voor ♣️B van MarjaNo3. Zuid speelt ruiten door en ik leg tegen beter weten in de Vrouw. Noord speelt een kleine harten na en nu pas zie ik een route naar negen slagen. Zuid pakt ♥️A en speelt haar 2e en laatste ruiten na voor de leider.

Als de troeven rond zitten dan is het contract altijd gemaakt met twee ♥️-introevers. Maar als ik troef haal en die zitten niet rond dan moet er iets anders gebeuren. Gezien het bieden zal zuid de meeste troeven hebben, dus kan ik dankbaar gebruik maken van de ♣️-slag die de verdediging bijna panklaar heeft achtergelaten. Ik speel een troef naar de Vrouw, ♣️H gedekt en getroefd, ♥️H, harten hoog getroefd en ♣️8. Contract gemaakt.’

De uitsmijter van dit lange verhaal komt uit dezelfde wedstrijd en werd me onder de aandacht gebracht door Marja:

Double-dummy kan 3SA niet down, maar op het moment dat dummy opengaat maak je je als leider wel ernstig zorgen over een entree naar dummy voor het geval ♦️A in oost zit. Marja nam de ♣️8-start in de hand, deblokkeerde ♠️A en speelde een kleine ruiten op, links bekende niet, ♦️H, ♦️A. De nagespeelde ♦️10 was voor ♦️V en het was inmiddels helder dat er wat hulp van de buren nodig was om ooit nog weer in dummy te komen. ♣️H gedeblokkeerd en een kleine harten op. West zag het gevaar van de ingooi aankomen en speelde ♥️B, die hield. ♥️V na moest oost met ♥️H overnemen en die pakte Marja met ♥️A. Toen Marja vervolgens ♥️9 incasseerde kon west kiezen of ze door de kat of de hond gebeten wilde worden: ♥️7 deblokkeren maakt de harten van de leider hoog (voor 3SA C) en na ♥️3 werd west ingegooid om de rest aan dummy te brengen. 3SA +1.

Aan de andere tafel hetzelfde eindcontract en ook de 1e drie slagen gingen hetzelfde. Tjeerd speelde echter geen ruiten na maar ♥️H. De volgende situatie is nu ontstaan:

De leider mag niet bekennen met ♥️2 want dat is zijn exit-kaart, maar hij deed het wel. West moet vervolgens♥️3 bewaren om de ingooi te voorkomen, maar deed dat niet. Toen kwam ♥️8 uit oost, ♥️4, voor ♥️B in west. Max speelde nu klaveren na voor ♣️A van André, die nu ♦️V meenam en ♥️A speelde. Max was inmiddels wel op zijn post en gooide daar ♥️V onder. André had niet helemaal goed op de kleintjes gelet en had niet door dat west nog ♥️7 over had. Met ♥️6 na had hij Max dus nog steeds kunnen ingooien voor contract, maar met ♥️9 plakte hij zichzelf in de hand en moest nog twee ruitenslagen afstaan voor -1. Waar tweetjes en drietjes al niet goed voor kunnen zijn…..

© Henk van Doren 4 april 2021

Andere artikelen

Tweede Butlercompetitie op StepBridge

Dit is de stand tot nu toe: stand na B2 3 Uitslag 3e avond (20 apr) Uitslag 2e avond (6 apr) ...

21/04/2021 - Ad van 't Hoenderdal

Virtueel nakaarten 14b – 3e ronde Walrus Cup 13 april 2021 – verslag en oplossingen

Dit waren de wedstrijden in de derde ronde, de laatste voor de KO-fase: K2J2 boekte een...

19/04/2021 - Henk van Doren

Virtueel nakaarten 14a – 3e ronde Walrus Cup 13 april 2021 – Problemen

Tijd voor een andere aanpak, wat minder spellen rapporteren, maar beginnen met een aantal...

17/04/2021 - Henk van Doren