Virtueel nakaarten 16 – 5e ronde Walrus Cup 18 mei 2021

De halve finales van de KO gingen tussen Niels & K2J2 en Bert3 & Benthem, de overige zes teams strijden nog voor de bronzen medaille en dat veld wordt op de laatste avond aangevuld met de beide verliezers van de halve finale.

 

De quizvragen van deze week naar aanleiding van de besproken spellen:

Probleem 1.    Oost gever, niemand kwetsbaar. Je zit west met:

♠️ A1087653

♥️ 98732

♦️ 3

♣️ —

Partner opent 1♣️, zuid volgt 1♦️ en je bent aan de beurt. Wat doe je?

 

Probleem 2.    Oost gever, niemand kwetsbaar. Je zit zuid met:

♠️ V9

♥️ A1065

♦️ AHVB105

♣️ 9

Oost opent 1♣️, je biedt 1SA (Raptor, 5+♦️ en een 4-krt hoog, kracht vanaf een volgbod), west biedt 2♠️ en maat knalt 5♦️. Het gaat pas – pas – 5♠️ – pas – pas en je mag weer. Wat is wijsheid?

 

Probleem 3.    Noord gever, niemand kwetsbaar. Je zit west met:

♠️ V

♥️ V3

♦️ B9632

♣️ H8654

Noord opent 2♥️ (4+/4+ met beide majors, zwak), maat doubleert, zuid 4♥️. Doe je iets?

 

Probleem 4.    Oost gever, allen kwetsbaar.

Noord start met ♣️2. ♣️B kan zomaar goed zitten, maar dat risico ga je niet nemen. Je incasseert dus drie hoge klaveren in dummy, waarop je drie schoppen uit de hand weggooit. Hoe verder?

 

Probleem 5.    Zuid gever, allen kwetsbaar. Je zit west met:

♠️ 87

♥️ AVB10975

♦️ 4

♣️ 1095

Zuid opent met 1♦️. Wat bied je?

 

Probleem 6.    Noord gever, OW kwetsbaar. Je zit zuid met:

♠️ AH1065

♥️ 1086

♦️ 72

♣️ VB8

Partner opent 1♦️, oost past, je biedt 1♠️, west 4♥️, dat naar jou uitloopt. Doe je nog iets?

 

Probleem 7.    Oost gever, allen kwetsbaar. Je zit noord met:

♠️ A

♥️ A1074

♦️ AHV62

♣️ 732

Je opent na 3x pas met 1♦️, oost 3♣️ (zwak), maat 3♦️, west 4♣️. Zeg het maar!

 

Probleem 8.    Oost gever, niemand kwetsbaar. Je zit west met:

♠️ H3

♥️ 10874

♦️ A3

♣️ HVB105

Maat opent 1♠️, zuid past, je biedt 2♣️, noord 2♥️, maat 3♣️, zuid 4♥️. Je mag weer.

 

De wedstrijdverslagen:

Om te winnen van het tot nu toe uitstekend scorende K2J2 moest team Niels een handicap van 19 imps ongedaan maken. Halverwege was dat nog niet gelukt, sterker nog, ze waren een impje verder achter gekomen. In de 2^e helft sloeg Niels hard toe met +35, waardoor ze zich alsnog redelijk gemakkelijk voor de finale plaatsten.

De eerste bijdrage die ik ontving was van Engbert: ‘Ik wil graag spel 8 onder de aandacht brengen vanwege een grappige “die haddik” variant (sorry Kees, no offence).’

Engbert: ‘Tegen Jaap en Niels verloopt het bieden vreedzaam en ongestoord naar een 5♣️-contract dat snel en geruisloos twee down gaat:

Bij ons aan tafel meer dynamiek. Ivar besloot te openen met 1♣️ en via een Ghestem van Jos komen wij uiteindelijk ook in 5♣️ maar aan deze tafel gedubbeld. Jos start ♠️H en Kees gooit daar na enig denken ♠️T bij. Een duidelijk hartensignaal voor partner. Jos switcht nu harten zodat Ivar mijn troefje kan gebruiken om ♠️H er over troef uit te snijden en zijn ♠️9 hoog wordt.  Hoogst gelukkig natuurlijk voor ons en 12 imps winst dankzij het “diehebbik” signaal.

Twee spellen ingestuurd door Jaap: ‘Afgelopen dinsdag een moeizame wedstrijd tegen K2J2. Waar we de vorige 2 wedstrijden eigenlijk heel weinig fouten maakten, waren er hier wel wat spellen die beter hadden gekund.’

Jaap: ‘Niels opende 1♣️, o.a. 15-17 SA, 1♥️ is een transfer, 1NT 15-17 zonder 3♠️, rest spreekt voor zich. Ik kreeg ♣️5 uit, kleintje plaatje. Die kun je natuurlijk zakken, maar je bent een harten en een schoppen kwijt, en die klaveren kan ook op de ruiten weg. Dus, voor de hand liggend, 2x troef, dan 3x ruiten en daarna ♠️A eruit werken. Dus ♣️A, en troef naar de Heer. Daar viel links de Boer onder. Ik ging er te snel vanuit dat ik ‘t met de troeven 4-1 niet kon halen en speelde een 2^e ronde troef. Dat was al fataal. Na 3x ruiten en ♠️A eruit werken, kan oost je laatste troef trekken voor je de laatste klaveren kunt troeven.’

Jaap ging nu twee down, maar wat had hij dan wel moeten doen? Verder van de troeven afblijven en drie keer ruiten spelen, op de 3^e gaat ♣️V weg uit dummy. Daarna kan hij een willekeurige zwarte kaart uit de hand spelen om zijn contract te halen. Achteraf is het makkelijk praten/schrijven ;)

Het gehele spel:

Jaap: ‘Aan de ander tafel zat 4♥️ in de andere hand (zie biedverloop in het diagram, red.), daar wisselde het aantal slagen steeds. Start ♦️10 gepakt met het Aas(?). Troef naar de Heer en troef naar het Aas. Hierop gooide Ivar een klaveren af, wat de leider de optie geeft de 4^e klaveren hoog te spelen, schoppen was handiger geweest. Jos speelde nu schoppen naar de Boer en Vrouw, gezakt door west, ♦️V en een klaveren naar ♣️A.’

Dit resteert:

Jaap: ‘Klaveren of schoppen spelen leidt tot 10 slagen, Noord speelde echter ♦️H en gooide ♣️V weg. Hij troefde daarna een klaveren en speelde schoppen op. Die pakte Ivar met het Aas, zakken was beter, maar als Engbert ♠️A maar aftroeft en de laatste troef uit de dummy verwijdert is de leider 1 down.’

Engbert stuurde het spel een dag later ook nog in en voegde het volgende toe: ‘Hoe vaak komt het voor dat je een Aas van je maat moet introeven om een contract down te spelen? Jos hoeft ons overigens deze kans niet te geven: Ik denk dat Jos na het zakken van de eerste schoppenslag gewoon schoppen door moet spelen (en ♦️V als entree bewaren).’

Dat werkt inderdaad, maar volgens GIB kan de leider het nu met iedere voortzetting uit dummy halen, dus we gaan nog een slag verder terug en laten Ivar het advies van Jaap opvolgen en een kleine schoppen afgooien in plaats van een kleine klaveren. Ook nu zijn er nog legio maakkansen, sterker nog, als noord een 3^e troef speelt, moet Engbert pakken en ♠️B naspelen om de overslag te voorkomen. Ivar moet dan meteen nemen en schoppen doorspelen voor de aftroever om 4♥️ ‘slechts’ op contract te houden.

Jaap: ‘Dit was het laatste spel van de 1^e zitting. Niemand kwetsbaar opende rechts 1♣️, ik kon 1SA Raptor volgen, 5+ ♦️ en 4krt M, kracht van volgbod. Links deed 2♠️, maat 5♦️, en na 2x pas deed links 5♠️, dat liep naar mij uit.

We spelen in deze situatie ‘doorbied-dubbels’ in Niels zijn hand, dus pas betekent een slechte offensieve hand, of 5♦️ was al een uitnemer. Ik vermoedde dat ik slechts één defensieve slag had en paste. Dubbel leek of 50 punten op te leveren of 200 te kosten. Dat was niet lucratief.’

Jaap: ‘Niels zijn kaart zou eigenlijk wel een doorbieddubbel waard zijn, alleen de ruiten zijn wat mager. Hij dacht dat om 5♠️ down te kaarten een introever nodig was, en volgde het criterium van Joost (start altijd ♣️A, tegen elk contract – als je hem hebt…..) wat dit keer niet succesvol was. Hij had zelf een introever moeten krijgen. En als ik zelf gedubbeld had, waren we dan in 6♦️ gekomen? Ik heb nog wel even overwogen dit te bieden.’

Als Jaap en Niels inderdaad in 6♦️ terechtkomen kan west een Lightner-doublet geven, maar vind je dan als oost de ♣️-start? Als oost begint met ♠️H krijgt hij nog een herkansing. Ervan uitgaande dat west voor zijn bieden wel een 7-kaart schoppen zal hebben gehad, moet ♠️3 dan wel een Lavinthal-signaal voor klaveren zijn toch? Kort in harten zal west in ieder geval niet zijn.

Op de ander tafel een totaal ander biedverloop:

Jaap: ‘Ik denk dat Jos (noord) de alert op 1♥️ niet had gezien, hij alerteerde 2♥️ als limit + ruitenfit. Ik zou met de westhand overigens direct veel hoger hebben geboden, en 5♦️ laten spelen lijkt me ook meestal niet winnend. De dubbele mancheswing was 14 imps voor de buren.’

 

In de andere halve finale tussen Bert 3 en Benthem ging ook het nodige om, met 6 scores van meer dan 10 imps, waarvan er 5 de kant van team Bert op vielen. Evert stuurde een verhaal met korte observaties bij bijna ieder spel; hieronder volgen de spellen waar hij ook de spelverdeling bij leverde.

Evert: ‘Een woeste verdeling waarin Ad nog 5♥️ biedt, dat gedoubleerd -1 gaat. Een double op 5♣️ had +300 gescoord en -3 impen. Nu -11. 2♥️ belooft 4+/4+ hoog met minder dan een opening.’

Aan de andere tafel opende noord 2♣️, dat ook beide majors en minder dan een opening belooft. Mijn 4SA is redelijk tricky, want kan leiden tot een spookredding (aldus Rienk die met mijn hand paste op 4♥️). Hij zette zijn argument kracht bij met de analyse: ‘Draai ♠️10 en ♠️8 om en 4♥️ is al down. Ook met ♠️AB98 bij oost. Maar never argue with success.’ Ik ging uit van geen ♥️-punten bij oost en dan kan er met een normaal doublet uit vijf laag weinig bloed vloeien, terwijl 4♥️ vaak gehaald zal worden. Bovendien heb je altijd de kans dat je de tegenpartij eentje lift en dat 5♥️ er niet meer in zit. Qed.

Evert: ‘Beide kanten starten ♣️2, op drie hoge klaveren werden drie schoppen geloosd. Aan de andere tafel werd een ruiten uitgedoken naar noord, die ♣️B naspeelde voor -1. Henk speelde een kleine ruiten voor ♦️A en ruiten na. Ik moet nu ♦️B inleggen en dan ♣️B spelen zodat Ad een ruiten kan lozen. Kosten 12 imps.’

Behalve Evert stuurde ook Rienk dit spel in: ‘Dit is een interessant spel. Ik ging down omdat noord nadat hij met ruiten aan slag kwam ♣️B naspeelde. Evert had aan de andere tafel ook ♦️B moeten opstappen en ♣️B na moeten spelen. Dan kan Ad er nog twee keer met schoppen uit en maakt Ad twee af/overtroevers en ♥️V. De oplossing is dus om na drie keer klaveren eerst een schoppen af te troeven. Je troeft een van zuids exits weg! Daarna ♦️A en ruiten na. In dat geval moet zuid na de 2e overtroever troef inspelen. Hij heeft niets anders meer. Snit en 10 slagen.’

Evert: ‘Beide westspelers volgen na 1♠️ met 5♣️, doublet in noord. Ad bood 5♠️, Rens 6♠️. Alleen down na ♥️-start, niet gevonden: -13 imps.’

Evert: ‘Ruststand: 20-44. Op naar de 2^e helft, er is werk aan de winkel. Op spel 3 gaan we langs de afgrond: 5♥️ is in gevaar maar het komt net binnen voor 4 imps winst, schoppen uit, harten voor ♥️B en ♥️V, ruiten na voor ♦️6, harten op.’

Double dummy is het spel altijd gehaald, maar Rens kan beter schoppen doorspelen in slag 3, zodat de leider het allemaal zelf mag uitzoeken. Het spel had sowieso moeten opleveren, omdat Rinus mijn doublet op 4♠️goed inliet. Hij startte met ♣️B, via ♣️H voor het Aas en ik speelde drie keer troef. Martijn kwam in de hand aan slag, want had ♠️V gedeblokkeerd. Hij lag nu voor -5, maar ik werd getroffen door een zinsbegoocheling toen ♦️5 werd opgespeeld, ♦️2 (even aantal), ♦️10, … gebukt. Dat kostte twee slagen en +10 veranderde in -4.

Evert: ‘We bieden een aardige 6♣️, maar helaas -1. Het is gehaald met de troeven 2-2 of ♣️V sec. Je haalt het ook als je op ♣️V snijdt door een dubbele dwang. Ik sloeg ♣️AH en was één down. -10.’

Aan onze tafel opende noord 1SA (11-14) – p – 2♣️ (Stayman) en volgde ik 2♥️, waarop Rinus 3SA zei, einde biedverloop.

Evert: ‘Bert en Rens volgen ons voorbeeld en bieden een kansloze 6♥️,  -2 en 10 imps terug.’

Bert en Rens waren gewaarschuwd omdat oost de 4♣️-cue van Bert had gedoubleerd. Als je dan hoort dat er een Aas weg is, moet je volgens mij afstoppen in 5♥️.

Evert: ‘Ad opende 2♥️, 4+4+ hoog en geen opening. Bert bood 2SA en Rens 3SA. Ik startte ♠️2, de Tien was beter geweest. Nu werd ♠️9 een slag en werd 3SA gehaald doordat Bert in het eindspel een ruiten uitdook voor de secce ♦️H van Ad. Kosten 12 imps.’

Ik besloot de westkaart in de 1^e hand te verpassen en na een ongestoord biedverloop werd noord ook bij ons aan tafel leider in 3SA. Rinus startte een goede maar voor mij wat mistige ♠️10 (want normaal 135), gebukt door de leider. ♠️V na werd wel genomen en de leider speelde nu ♣️A, ♣️H en klaveren na voor ♣️V van Rinus. Met harten na is 3SA down, maar oost speelde schoppen door in de vork en Martijn kwam nu in dezelfde situatie als Bert. Tot nu toe had hij al twee keer eerder een secce Heer bij mij getroffen (1x goed gedaan, 1x fout gedaan) en de 3^e keer deed hij het gelukkig voor ons weer verkeerd, -1.

Evert: ‘De tweede helft eindigde met 16-36 imps. Totaal 36-80, met handicap 36-82 en 3 – 17. Team Bert3 heeft terecht gewonnen, wij(ik) waren niet scherp genoeg.’

 

Team Beijl en team Wiveca mochten de degens kruisen nadat ze vorige week (uit de) KO waren gegaan. In het mailtje met zijn verslag de volgende aanhef van Teijo: ‘Deze keer moest ik me er wel toe zetten. Opnieuw een kansloze affaire, zelf nog erger dan de vorige wedstrijd… Het duurde tot spel 14 in de 1^e helft voordat we op de scorekaart stonden. De tegenstanders speelden weer veel te goed voor ons. Het eindigde bij 24-111 waarmee we net de blamage van een ‘par’ wisten te vermijden.’

Teijo: ‘Volg je 4♥️ zoals Rieks of 3♥️ zoals Jos W.? Na 4♥️ verzeilden Jan en ik in 4♠️, een redelijk contract dat na ♦️-start en een introever down ging. Ingmar kon na 3♥️ aanleggen in 3SA, dat met ♦️V goed eenvoudig binnenkwam. 13 imps voor team Beijl.’

Goed getimede 4♥️ van Rieks en uiterst nuttige vulling bij Harm. Op een slechte dag lig je voor -1100 maar dan is het slem voor de buren. Het kan een keer 800 kosten tegen slechts een kwetsbare manche voor NZ, maar je zet wel enorme druk met 4♥️. Teijo heeft geen hand om te passen op doublet, wat hier ook slechts 200 oplevert, en als Jan 4SA zou proberen is dat vast niet ‘to play’, maar ‘pick-a-minor’, dus 4♠️ is het logische eindstation.

Teijo: ‘Volg je 2♠️, wat Ingmar deed of 3♠️ zoals Jan? Jan werd opgepakt voor 800. Weer 9 imps naar team Beijl.’

Teijo: ‘Het enige spel uit de 1^e helft dat nog wat opleverde. Na 2♣️ (sterk)-2SA (8+ bal.), 3♥️ -3SA probeerde ik nog een keer 4♣️. Toen Jan vervolgens 5♣️ bood zag ik het afspel ongeveer voor me: de harten hoogtroeven en max. één verliezer in de andere kleuren. Klopte. 11 imps voor ons.’

Het is in praktijk zelfs 7♣️, waar je in zou kunnen komen als noord nog 4♠️ biedt, maar dat contract is onvoldoende kansrijk (net onder de 50%) om in te willen zitten.

2^e helft:

Teijo: ‘1♦️ – p – 1♠️ – 4♥️ – p – p – ??. Doe je nog wat? Jos paste, Hans dubbelde. 12 imps naar team Beijl.’

Teijo: ‘ Jos hoorde één tophonneur met een slechte kaart en zwaaide af naar 4♠️. Hans hoorde van Ingmar ongeveer hetzelfde en bood slem. Hans had gelijk. 13 imps naar team Beijl.’

Hans trof hier wel een goudgemalen dummy en nog steeds moest ♣️A goed zitten voor 12 slagen. Voor hetzelfde geld schrijf je hier 13 imps in de zij-kolom. Een typisch gevalletje ‘when it rains it pours’ voor team Wiveca.

 

Foppe leverde wat handjes aan uit de wedstrijd Sneek – Cindy.

Foppe: ‘Ik heb je drie spellen gestuurd uit een verder niet zo boeiende lijst. Het zijn de spellen die omzet hebben gegenereerd. Op spel 10 (eerste helft) zien we Sneek klaveren tussenbieden waardoor Cindy en Marten makkelijk uit 3SA blijven. Wij spelen 3♣️ Ghestem, maar ook zonder dat denk ik niet dat ik met die hand zou hebben geboden.’

De perfecte fit van de handen kwam twee keer niet uit de verf, het is een koude 6♦️. Kennelijk is aan beide tafels onvoldoende duidelijk hoeveel zuid belooft met 3♦️ of is 3♦️ een uderbid. Cindy had over 4♣️ wellicht 4♥️ kunnen bieden, waar Theo 3♥️ over 3♦️ had kunnen zeggen, waarmee het kansloze 3SA in ieder geval wordt vermeden.

Wat is er in een natuurlijk biedverloop mis met 1♦️ – p – 1♠️ – p – 2♥️ (OK, je hebt liever wat mooiere harten) – p – 3♣️ – p – 3♦️ – p – ?? Zuid weet nu een sterke hand aan de overkant met een 4-krt ♥️ en 5+ ♦️, maar niet waar de punten van noord precies zitten. 4♣️ cue? Of 4♦️ kleur vaststellen (en bij sommige paren tegelijkertijd Azen vragen)?

Foppe: ‘Op spel 8 (tweede helft) heeft André een beslissing. Nadat hij met ♣️H aan slag is gekomen, speelt hij schoppen terug waar zijn partner mee is uitgekomen. Iets langer nadenken en misschien had hij dan gevonden dat alleen ♥️H bij partner genoeg is. Maar het blijft een beslissing omdat de kansen niet zijn te combineren.’

Tja, in het bieden kan west natuurlijk ook zomaar ♥️H hebben in plaats van ♦️H en dan geef je met een ♥️-switch de 9^e slag weg, terwijl schoppen na de leider in een later stadium voor een beslissing in ruiten stelt en H-sec achter eruit slaan is niet zo makkelijk.

Foppe: Op spel 12 (tweede helft) de complimenten aan Sneek. Ze staan flink achter en met een paar spellen te gaan lijkt het me verstandig kansjes mee te nemen. Deze 3SA is duidelijk aangetrokken maar levert hier wel een bak punten op.

Foppe’s kruistocht tegen de Multi is nog niet voorbij, getuige het extra spel dat hij later aanleverde:

Foppe: ‘Het bonus spel uit de eerste ronde. Ik ben nog steeds geen fan van de Multi-opening. Ik bedacht later dat het wel een aardige hand is om Muiderberg mee te openen en dan is een hoog ruitencontract niet eens ver weg.’

2♥️ gaat down als noord met een zwarte kleur start en het is inderdaad een goede 6♦️. Me dunkt dat je in de 1^e hand ook kunt passen met de oosthand, ook al speel je Multi en Muiderberg. Als het vervolgens 1♣️ – 1♦️ – dbl gaat, piep je 3♦️ en moet het gek lopen als je dan niet in de ♦️-manche komt. Slem bieden lijkt wat veel gevraagd, maar wie weet lukt het als OW de ruimte krijgen om beide renonces over het voetlicht te brengen.

 

De laatste wedstrijd was Hermax – Bozewedi. Een gelijk opgaande strijd die op de valreep in het voordeel van team Bozewedi werd beslist. Twee spelletjes:

Preëmptief bieden is bedoeld om de tegenpartij uit het goede contract te houden, maar dat lukte hier bepaald niet. Herman wilde zich er terecht niet uit laten drukken. Als je alleen de OW-handen ziet wil je wellicht in 6♦️zitten; met de ruiten 4-1 en/of de dreigende ♣️-introever was 5♦️ precies hoog genoeg.

Aan de andere tafel ging het 2♠️ – p – p – 2SA – p – 3SA – a.p. Met de ruiten 3-2 is er geen verhaal maar nu was 3SA kansloos. 12 imps voor team Hermax.

Met nog één spel te gaan stond Hermax een paar impjes voor, maar Erwin en Jelle hadden het laatste woord. 6♣️ van Jelle oogt wat speculatief, maar het is duidelijk dat de oosthand kort is in harten. Even Azen checken had geen kwaad gekund en had tot hetzelfde eindcontract geleid. +920 en toch nog gewonnen.

© Henk van Doren, 23 mei 2021