Welkom bij
Dit waren de wedstrijden in de derde ronde, de laatste voor de KO-fase:
K2J2 boekte een gedegen overwinning op team Beijl. Kees stuurde een mooi spel, waarin uiteindelijk relatief weinig omging. Dat had zomaar heel anders kunnen zijn. Zie probleem 1.
Kees: ‘Bij ons bied ik 4♥️ nadat Rieks de zwarte kleuren had geboden, Jos zijn ♦️-kleur herhaalde en Harm opvallend rustig was. Of Jos harten mee had en de schoppen stopte kon ik niet onderzoeken. Rieks wil nog wat horen en nu biedt Harm wel 5♣️ (wat erin zit) en Jos terecht 5♥️. Eerst dachten we zes gemist te hebben, maar na ♠️A komt er een introever.
Aan de andere tafel iets meer vuurwerk. Geert biedt eerst zijn klaveren, Michel steunt op vierniveau en Hans lijkt de situatie goed in te schatten met 6♥️ (wat dus down kan). Geert waardeert zijn kaart goed en 6♠️(door oost gecorrigeerd naar 7♣️) lijkt een goedkope verzekeringspremie tegen 6♥️. Al met al winnen we 5 imps.’
We gaan over naar wedstrijd twee, Niels vs. Benthem, met maar liefst bijdragen van drie spelers, Evert, Engbert en Jaap. De bijdrage van Evert was wel een gevalletje boer met kiespijn, want ze werden compleet opgerold door team Niels, waarin de captain sluw vervangen was door ‘Spooky’, oftewel Gerbrand Hop.
Evert leverde weer nieuwe munitie voor mijn ‘theorie’ dat het eerste spel dikwijls een indicatie vormt voor het verdere verloop van de avond:
Evert: ‘Op aandringen van Marja een kort verslag van dit debacle, de eerste paar spellen zeggen genoeg.’
Hier bieden Engbert en Ivar na het zwakke sprongvolgbod van Ad vlot naar het onverwoestbare 6♥️, wat aan de andere tafel niet lukte, -11.
Evert: ‘Start ♣️A en klaveren na, schoppen voor ♠️A, ♥️H en ruiten na, -110, samen met de andere kant: 3SA C. -11. Zo, dat schiet op. Wij moeten 2♠️ gewoon twee down spelen, dan kost het spel maar 5 imps.’
Dit was het 2e probleem. De zwakke SA is toch wel een uitstekend wapen als je goede afspraken hebt over vluchtroutes en voor lief neemt dat je heel af en toe een keer wordt opgeraapt voor veel. Achteraf is het altijd gemakkelijk praten, maar ik denk toch dat zuid zich op dit spel iets te gemakkelijk gewonnen geeft. Bieden dus, maar wat dan? Je hebt al ♥️-steun ontkend en zou kunnen doubleren om het bieden open te houden. Als de maat past leidt dat bij optimaal tegenspel tot +500 en 3 imps winst. 2SA komt ook in aanmerking, dat zal maat ophogen naar een scherpe maar koude 3SA. De schoppenkleur is niet gevaarlijk, want daar zit vast geen entree bij, dus die is na één rondje bukken onschadelijk gemaakt. Vervolgens is het nog wel een beetje opletten op de juiste volgorde maar oost moet onvermijdelijk een keer de 9e slag brengen.
En dan een fantastisch spel, zowel ingebracht door Evert als door Engbert.
Engbert: ‘Afgelopen dinsdag hadden we duidelijk de wind mee tegen Team Evert. + 18 imps scoort men niet zo vaak vandaar dat ik deze onder de aandacht breng. Bij ons nevenpaar (invaller Gerbrand Hop) ging het bieden snel richting 5-hoogte. Ik denk dat Rienk zijn ♦️-kleur niet kon bieden na 3♥️ (waarschijnlijk spelen ze Wereldconv?). Doublet is ook niet fijn met een doubleton schoppen. Na 5♥️ kan hij vanzelfsprekend wel doubleren, maar na de pas van Ilja resulteert dat in slechts +200.’
Dit was dus Probleem 3. NZ hebben het OW onvoorstelbaar lastig gemaakt en alles wat oost doet kan verkeerd zijn. Groot slem ga je vrijwel zeker niet meer bieden, dus petje af voor de goed getimede actie van Jaap & Gerbrand.
Engbert: ‘Bij ons aan tafel ging het bieden omzichtiger. Ad koos voor een zwakke twee in harten via 2♣️. Hierdoor kon Ivar zijn ♦️-kleur wel bieden. Gezien mijn holding in ruiten (HB10) en Ivar’s constructieve biedstijl ging ik uit van minstens een 6-krt ♦️. Na Evert zijn voorzichtige 3♥️ koos ik ervoor om mijn ♠️-kleur eerst ongeboden te laten vanwege het geweldige potentieel voor een ruitencontract en kon 4♥️ cueën. Ivar deed mee met 4♠️. Evert deed ook nog eens mee met 5♥️. Waarschijnlijk had ik nu 5♠️/5SA moeten zeggen maar vanwege Evert zijn langzame bieden verdacht ik hem van het bezit van i.i.g. ♣️A. Om mijn renonce nog bedekt te houden bood ik nu toch maar 6♦️. Uitgepast naar Evert …. die probeerde toch nog 6♥️ wat mij de kans gaf om een forcing pas (interesse in 7♦️) los te laten. Ivar bood vervolgens het koude grootslem. Evert had nu nog steeds 7♥️ kunnen bieden (kan gemakkelijk uit – 800). Maar deed dit niet meer. Dat had mij waarschijnlijk tot 7♠️ bieden gebracht. Grappig is dat dit weer down kan met een ♦️-ruff omdat een ♠️-contract in Ivars hand zou zijn beland na zijn cue.’
Het hele biedverloop uit Probleem 4:
Evert: ‘Ik moet nog 7♥️ bieden en hopen dat ze geen 7♠️ bieden, dan kost het spel 12, nu 18 imps. Op 3 spellen -40. Er kwam nog wel wat bij, na 28 spellen 21-139.’
Ook Jaap leverde een juweeltje aan.
Jaap: ‘Een spelletje uit de wedstrijd tegen team Benthem die ik met invaller Gerbrand Hop speelde, waarvoor dank. Spel 12 van de 2e zitting. Zoals jullie zien speelden we een zeer afwijkend systeem, nl. een sterke SA.
West startte ♣️4 (135), ik legde de Boer waar rechts de 10 onder viel. Ik telde nu 8 slagen, de 9e moet uit de schoppen komen of de 4e harten of ruiten moet hoog worden. Communicatie is niet briljant, eerst maar ♥️A eruit jagen.
♥️ 2-5-V-4
♥️ 3-6-B-A
Oost speelt ♦️B na, via de 3 en 6 voor ♦️V. Ik vermoedde inmiddels dat de lage kleuren 5/1 en 6/1 zaten.
Dan nu maar de schoppensnit:
♠️ 2-9-V-H
Teleurstellend, wel een opvallende ♠️9, en, links speelde in tempo ♥️7 na, ♥️B en ♥️10. Daar moest een kaart op weg, ik speelde west nu op 3415 en oost op 3361.
Gezien ♠️9 leek het dat links ♠️B had, die moet dan op ♦️AH één van zijn winners weggooien. Dat betekende dat de rest van de kaarten zo verdeeld moesten zijn:
Op ♦️H zit west dan in een rare dwang. Schoppen weggooien kan niet, als hij harten weggooit speel ik ♠️A en schoppen na, bij klaveren afgooien wordt ♣️8 de 9e slag.
Op ♦️H ging echter vrij vlot ♠️6 weg. Oeps dacht ik, ♠️B toch bij Oost. Maar die ♠️6, was dat wellicht van H86?
Dus klaveren op naar de dummy en ♠️T gespeeld waaronder bij west keurig ♠️8 viel voor een overslag. Het spel zat dus in werkelijkheid zo:’
Als je goed kijkt, is die ‘opvallende’ ♠️9 in slag 5 de cruciale kaart. Als oost een kleintje speelt, kan Jaap het alleen nog legitiem maken door af te zien van de ♠️-snit en vervolgens ♦️AH te incasseren. In dat geval ontstaat de volgende eindfiguur:
West is machteloos, in noord gaat in alle gevallen een kleine schoppen weg. Harten afgooien kan niet, want dat maakt ♥️8 hoog in dummy met ♣️H nog als entree. Schoppen kan ook niet, want dan kan Jaap er met schoppen uit voor ♠️H en wordt ♠️V de 9e slag. Als west ♣️7 afgooit, speelt de leider een klaveren uit de hand. Er is geen enkele winnende optie voor west. Stel, hij neemt ♣️A en gaat er bijv. met een kleine harten uit, dan kan de leider nu ♣️H meenemen en west met de laatste harten ingooien om ♠️V als 9e slag te brengen. Neemt hij ♣️A niet, dan maakt de leider ♣️H, incasseert ♥️B (niet per se nodig) en gooit west in. Vergeet de leider ♥️B te incasseren, dan kan west er na ♣️A nog met harten uit, maar wordt vervolgens opnieuw aan slag gebracht met ♥️9. Een 3-kleuren ingooidwang voor de 9e slag terwijl je er nog maar eentje hebt afgestaan… Jaap had de verdeling bij OW goed getaxeerd, maar had hij inderdaad afgezien van de ♠️-snit als oost een kleintje had gelegd, om op deze wijze te kunnen schitteren?
Op naar onze eigen wedstrijd, Wiveca – Bert 3.
Op het 1e spel laten Rinus & ik een kansje liggen in het tegenspel, voor een wash, i.p.v. +6 imps. Dat was een veeg teken. Nog een wash en daarna krijgen we er in 4 spellen 42 om de oren.
Probleem 5. Aan de andere tafel opent Rens de zuidhand met een Muiderberg, west volgt 3♥️. Noord weet dat er een fit is in de lage kleuren, maar heeft verdediging als de lage kleur van zuid ruiten is. Hij besluit te passen en vervolgens er ook op te gokken dat 4♥️ niet gemaakt wordt. Het meenemen van twee hoge klaveren stelde de leider niet op de proef. Een eventuele ♠️8-start moet Teijo wel een rondje bukken, om de communicatie in de verdediging te verbreken.
Bij ons aan tafel opent zuid niet en kan noord over 1♥️ met 2♣️ volgen, waarna de goedkope uitnemer rap gevonden is, -11.
Probleem 6. Na een multi-opening (in de afspraken van OW maximaal 8 HCP’s) biedt Jan 3♥️, PoC, gedoubleerd door Rens en door west gecorrigeerd naar 3♠️. Heb je als noord genoeg om 4♥️ te proberen? Hij vond van niet. Bij ons volstond Rinus met 2♥️, waarna zuid in de uitpas na 2♠️ nog 3♥️ kon bieden waar noord er eentje bij deed.
Jos stuurde bijgaande analyse in: ‘Het afspelen draait om de troefaanpak, de rest is niet zo interessant. Het bekende regeltje luidt “eight ever, nine never”: de tegenstanders hebben samen vier troeven waaronder de vrouw. Je hebt al een hoge troef gespeeld en iedereen bekende. Je speelt een troefje uit de dummy en rechts bekent. Als je verder geen informatie hebt dan is slaan (62%) nu een stuk kansrijker dan snijden om de vrouw te vangen (38%). In dit geval is wel meer informatie bekend: west heeft een 6-kaart schoppen aangegeven. Dan wordt de kans op een 2-2 verdeling van de troeven wel een stuk kleiner, dus dacht ik te moeten snijden: 10 slagen. Maar is dat wel zo? Hoe ligt dat eigenlijk met de kansen als bekend is dat west een 6-kaart schoppen heeft? Het blijkt dat met zes bekende kaarten in west, en drie in oost, slaan toch nog iets beter is (53%) dan snijden (47%). Als partner een 4-kaart schoppen zou hebben, en oost dus 2, dan zijn de kansen voor snijden of slaan precies 50/50. In de praktijk krijg je soms nog een aanwijzing … ‘
Interessant stukje statistiek, waar kan ik dat opzoeken? Ik heb helaas verzuimd Jos te vragen wat hij met die wat cryptische laatste zin bedoelde. Het gekke is namelijk dat je juist een paar contra-indicaties voor snijden hebt gekregen. Aan de andere tafel zou er wel een sterke aanwijzing zijn geweest om te snijden – immers oost heeft steun voor beide hoge kleuren. Bij ons aan tafel was duidelijk geworden dat oost (bijna) een opening in handen moest hebben, met een 3-krt schoppen. Als hij er ook een 3-krt harten naast had zou hij toch wel 3♥️ hebben geboden? Dus heeft hij er maximaal twee. Bovendien is west gestart met ♣️5 en ontkent daarmee het bezit van ♠️AH of ♠️HV(B), waar hij mee gestart zou zijn. Hij heeft in het licht van de uitkomst zeer waarschijnlijk ook geen aaneengesloten honneurs in de lage kleuren. Daar zou best wel wat ruimte voor ♥️V zijn dus… Ook hier geldt echter: ‘Don’t argue with success’. -13 imps.
Een kort maar krachtig biedverloop naar een slechte 6SA. ♣️H moet goed zitten en de harten rond, of je moet durven snijden als in noord in de 2e ronde harten ♥️10 of ♥️B valt. Veel meer dan een procentje of 25 maakkans is dat niet. +1440. Rinus en ik hadden een misverstand over het bieden na 2SA in deze situatie (vooral onhandig bieden van mijzelf, de afspraken zijn nu wel keihard vastgelegd) en eindigden in het kansloze 6♣️. Wissel ♣️8 en ♣️7 om, dan is het bij dit zitsel gemaakt, maar het blijft een zeer inferieur contract. -100 en 17 imps naar de buren.
Met wat kunst- en vliegwerk wisten we de achterstand bij rust terug te brengen tot 14 imps, maar de 2e helft was nog maar net begonnen en het waren er weer 35.
Probleem 7. Aan de andere tafel was het 1♠️ – 2SA – 3♠️ – 4♠️ gegaan, waartegen oost met een kleine harten uitkwam. Contract nooit in gevaar, +420. Wij maken in het bieden onderscheid tussen een 3-krt en een 4-krt troefsteun, waardoor ons biedverloop wat onthullender was. Jan startte met ♦️8, via ♦️B, voor ♦️H en noord speelde harten naar ♥️A en troefsnit. Toen hij weer aan slag kwam, was hij -1 voor 10 imps weg.
Rinus had niet lang genoeg nagedacht over het spel. ♦️-start is uiterst verdacht en moet je op het spoor brengen van de voorzorgsmaatregel die je moet nemen: harten naar ♥️A, schoppen naar ♠️A, harten getroefd en een troefje uit dummy. Gehaald met de troeven 3-2 of 4-1 met de 4-krt in west.
Probleem 8. Ik vond dat ik Rinus mee moest laten denken na 2♠️ – 2SA en deed Niemeijer, waarna Rinus op 3♠️ (4-krt ♥️) moest beslissen wat het beste contract was. Dat was niet 4♥️. Aan de andere kant bood zuid 3SA over 2SA en dat was dat, weer 11 imps weg.
Na een paar goede scores stonden we zowaar een eindje voor in de set, tot ik als een kind down ging in een koude 3SA – een terechte overwinning voor team Wiveca.
Uit de laatste twee wedstrijden kreeg ik alleen een bijdrage van Foppe (Cindy vs. Bozewedi). Klein spelletje, flink verhaal.
Foppe: ‘Tegen een alledaagse 1SA start Marcel ♠️B die ik neem met de Heer. Ik speel ♣️V die mag doorlopen en ♣️B die wordt gedekt met de Heer voor het Aas. Ik ben nu in dummy en probeer een ruitje naar de Tien voor de Boer van Marcel. Die verzint heel slinks een kleine harten waarop ik de Tien laat bijspelen voor de boer van Dick, die ik laat houden.
Ik ben nu technisch down. Double dummy is het een heel ander spel … Ik kan de eerste slag zakken, maar wie durft dat zonder aanwijzing dat het Aas bij zuid zit? Ik kan ruiten naar het Aas spelen in plaats van de snit op de Boer. Double dummy weet dat die snit fout zit. Marcel speelt heel handig ♥️2 na van A2. Als ik dat weet speel ik natuurlijk de Heer.
Terug naar het spel. Dick incasseert ♠️V en speelt een kleine harten na voor het Aas van Marcel. Die kan nu ♣️9 spelen zodat ik als leider weet dat ik voor het contract een slag te kort kom. Ik ga even in de denktank en verzin dat ik ga proberen Marcel in te gooien.
Dus eerst de schoppen, die doorloopt naar Dick. Die kan het hier goed doen door de verbinding te verbreken door ruiten na te spelen, maar dan had ik geen spel om over te schrijven. De nagespeelde harten is voor mij en ik ga er uit met ♣️2 voor contract.
Ik heb Marcel ingegooid. Dat mag in de krant!’
Aldus is bij deze geschied.
© Henk van Doren, 18 april 2021
In de tweede divisie was Leeuwarden al bijzonder snel ver verwijderd van de rest van het veld....
We hebben voor dit seizoen de handicap per team bepaald aan de hand van de uitslagen van VT1 en...
Vanuit het district wordt een mooie traditie voor de 7e keer georganiseerd, ben of voel je je...