Eerste ronde NBB-beker Zeerob – APIH, 2 februari 2022

In oktober 2021 bestond er nog het nodige optimisme over het live kunnen spelen van Bondscompetities en landelijke Bekerwedstrijden. Captain Bert P., die zo langzamerhand wel eens een Zeerob-succesje in het NBB-bekertoernooi kan gebruiken, had voldoende paren geronseld om drie viertallen te vullen. Nog voordat de 1^eronde kon worden gespeeld kwam er weer een einde aan het live bridge. Na enig wikken en wegen bij de bond werd voor die 1^e ronde daarom gekozen voor een wedstrijd op Step met twee i.p.v. drie viertallen per team, die op 2 februari is gehouden. In totaal deden er 14 viertallen mee aan deze wedstrijd

De tegenstander in de 1^e ronde is stadgenoot APIH. De animo voor online bridge bij APIH is een stuk minder groot dan bij Zeerob, maar met een beetje kunst- en vliegwerk is toch een representatief, zij het niet heel erg ingespeeld team op de been gebracht, bestaande uit Mark Ottens – Reinder Reizema, Sjaak Kempe – Liesbeth Eeken, Dawn Hazzell – Carla van Ekeren, Eddie Hoogers – Anne Schoonen.

Bert had van tevoren laten weten dat verliezen in de 1^e ronde geen optie was en had voor deze klus vier ingespeelde paren uitgenodigd: Ivar – Engbert, Harm – Rieks, Bert – Rens, Henk – Rinus.

Nadat we in de 1^e ronde (4 x 6 spellen) al een gapend gat hadden geslagen kwam de zo vurig gewenste overwinning niet meer in gevaar, 156-72, maar het verschil had zomaar een stuk kleiner kunnen zijn.

Dat begon al op spel 1.

Met name Liesbeth trok er in het bieden nogal flink aan en ze eindigde als enige in het hele veld in het torenhoge 6♠️. Nu nog even maken. Ik kwam uit ♣️V, in de hand genomen met ♣️A. Er zijn negen topslagen en er komt ook wel een ♦️-slag binnen, maar dat zijn er nog maar tien. De leider ging welgemoed aan het werk: ♠️H, schoppen voor ♠️A, harten voor ♥️B, die hield voor slag 11, ♥️H, troefje overgestoken en op ♥️V ging ♣️2 weg. ♥️VT waren inmiddels gevallen, dus ♥️9 was hoog voor slag 12, maar gelukkig voor ons had de leider het vallen van ♥️10 onder ♥️H gemist. Toen ♦️B vervolgens niet goed zat, konden wij een prettige -1 noteren. Dat scheelde slechts 21 imps in de kering.

Spel 2 was veel interessanter:

Dit keer was het Sjaak die de gashendel vol opendraaide en na drie biedrondjes in 6SA belandde. Rinus startte met ♥️8 (1-3-5), klein, toch maar ♥️V, voor ♥️A. Als de klaveren lopen, 3-3 of ergens ♣️Bx, is het een flauw spel, want 3x AH en  6 ♣️-slagen. Er zijn echter meer kansen en Sjaak begon goed met een kleine schoppen naar ♠️10, toch maar ♠️V. Weinig hoopvol kwam ik harten na voor ♥️H van de leider, die nu wel ♣️V incasseerde (het was beter geweest om dat in slag 2 te doen) en overstak naar ♦️A. Dat was fataal voor de maakkansen, want nu kon Rinus achter de leider afgooien, terwijl ik als een haas mijn laatste twee hartjes liet gaan om hem de juiste telling te geven. Als de leider eerst 4x schoppen meeneemt, komt Rinus al op de 3^ehopeloos in de tang.

Harm zat ook in 6SA en liet zien hoe het wel moest: ♦️9-start voor ♦️H, ♣️V en schoppen na voor ♠️10. Als oost bukt, kan Harm rustig een klaveren afgeven, dus genomen. Oost kon geen 2^e keer ruiten spelen en deed in arren moede een schoppen na, waarna west al snel in een lagekleurendwang terechtkwam op de schoppenparade. Het spel leverde Zeerob zo’n 30 imps op omdat Rens & Bert rustig in 3SA zaten, terwijl het andere APIH-paar verongelukte in 4♠️ nadat Engbert de oosthand met 2♦️ (Multi?) had geopend.

Spel 6 leverde ook nog aardig op:

Ondanks de manche-invite met ♠️-steun van noord vond ik mijn hand mooi genoeg om mijn kortigheid in schoppen (en ♦️-steun) aan de maat te melden. Dat leidde tot een gemakkelijke kwetsbare manche, terwijl men aan de andere drie tafels in de deelscore bleef steken of ongedoubleerd down ging in een ♠️-contract.

In ronde 2 ging het bij ons aan tafel een stuk minder. Ik was twee dagen eerder met een vertraging van 30 uur uit het westen van de VS teruggekomen en kreeg een paar spelletjes lang last van een aanval van jet lag die gepaard ging met ernstige verstandsverbijstering (gebeurt me wel vaker, maar dit keer had ik tenminste een plausibel excuus). Hoewel ik liever heldendaden rapporteer dan dit soort aberraties, was Spel 9 ook op zichzelf interessant genoeg om toch op te nemen in het verslag

Zowel Dawn als Rens vonden de westhand goed genoeg om er wel tegen niet na 1♦️ – pas – 1♥️ in te komen met 2♠️. Die inschatting bleek niet juist: pas – pas – dbl, a.p. De verdediging was aan beide tafels genadeloos, -1100. Mark en Reinder boden keurig naar het koude 6♦️ en bij Rinus en mij liep het helemaal verkeerd.

Anne volgde slechts 1♠️, wat maar voor 800 gaat. Op 2♠️ van Rinus gaf ik mijn overwaarde aan en 4♦️ van Rinus was bedoeld als sleminteresse met ruiten. Ik ging nu in de denktank en bedacht dat 4♣️ nooit meer echt kon zijn (anders had hij die kleur immers wel geboden over 1♠️) en dat de ♣️-controle dus nu ontbrak. Ik kon dus niet meer 4♥️ bieden (want zou daarmee zelf een ♣️-controle aangeven) en het was ook geen slem, maar als mijn redenering klopte was 5♦️ het goede bod. Wellicht dat Rinus er dan alsnog eentje bij doet. Ik had mezelf echter zodanig drie slagen in de rondte gedacht, dat ik uiteindelijk paste, wat natuurlijk krankzinnig is.

Biedtechnisch kun je nog wel wat meer vragen stellen:

• Ik vond mijn kaart te mooi voor een 1SA (14-16), maar is dat wel zo gezien de zachte waarden?
• Nu ik niet met 1SA heb geopend, moet ik consequent zijn en 2SA bieden (17-19) en daarna moeten we alleen nog zeven zien te vermijden (daar is een conventie voor).
• Is 2♠️ al mancheforcing? Zo ja, dan kan ik in het kader van ‘fast arrival’ rustig 2SA bieden en komen we na 3♦️ van de maat probleemloos in 6♦️.

Volgens Eddie (Wied) was het geen jet lag, maar had ik me laten betoveren door Anne. Dat zou zomaar kunnen kloppen want ook haar levenspartner Gerbrand bleef op dit spel in een ♦️-deelscore steken…..

Op spel 11 ontsnapten we aan een drama:

Aan twee tafels speelde APIH (NZ) rustig in 3SA, aan de 3^e tafel ging Dawn (OW) voor -300 in 2♥️: en wij hadden APIH ook moeten laten spelen. Anne gooide na 1SA de beuk erin met 4♥️, door mij gedubbeld. Wat moet zuid doen? Om in IMP-termen te spreken, mijn hartje gaat naar pas. West mag blij zijn als ze er met -800 af komt. Rinus koos echter voor 5♣️ en mocht van geluk spreken toen de verdediging niet begon met ♠️7 voor het Aas en schoppen getroefd, waardoor hij toch nog 11 slagen binnenharkte.

In de laatste twee rondjes gebeurde er niet echt veel meer. Bert & Rens mochten nog een keer 1400 ophalen tegen een niet-kwetsbare manche en spel 23 zorgde ervoor dat de uiteindelijke marge in onze pot het grootste werd van alle gespeelde wedstrijden.

Aan twee tafels opende de APIH zuid met 2♠️, zwak, en deed de Zeerob-west er nog eentje bij toen oost het bieden open hield met 3♥️. 4♥️ werd uiteraard vlot gemaakt met dit zitsel.

Ivar opende de zuidhand met 2♦️ (Multi) en toen oost er pas in 2^e instantie in kwam, vond west 3♥️ hoog genoeg. Wij spelen de Multi kwetsbaar in de 1^e hand als redelijk constructief en de pas van Rinus pakte hier geweldig uit. Het bijbod van 2♠️ snoerde de tegenstanders de mond (komt doublet met de westhand in aanmerking?). Dat was op zich al een uitstekend resultaat, maar toen de tegenstanders verzuimden om op tijd klaveren in te spelen, haalde Rinus plotseling zelfs negen slagen. In totaal 23 imps in the pocket.

© Henk van Doren – 7 februari 2022